盡管中國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)已有10多年的發(fā)展歷史，但從總體上看還處于初始起步階段；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是金融資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，社會(huì)信用制度不完善，使評(píng)級(jí)市場(chǎng)的需求不足，市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)作用的認(rèn)識(shí)不高；具有一定規(guī)模、運(yùn)作規(guī)范、有廣泛影響力的評(píng)級(jí)公司很少，特別是沒有具有國(guó)際影響力的評(píng)級(jí)公司；評(píng)級(jí)公司之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，利用非市場(chǎng)因素開展的不適當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，影響了評(píng)級(jí)業(yè)的健康發(fā)展。
中國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)自1987年誕生以來，經(jīng)過十余年的發(fā)展，正在逐步走向成熟，機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加、業(yè)務(wù)范圍不斷拓展，取得了一定的成績(jī)，但仍存在不少問題，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相去甚遠(yuǎn)。主要表現(xiàn)在：
（一）對(duì)信用評(píng)級(jí)的認(rèn)識(shí)不足
目前，我國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)育過程中信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)重要性的認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不足，沒有將其視為提供有關(guān)信用信息的一種不可或缺的手段。從企業(yè)信用評(píng)級(jí)方面看，由于參加評(píng)級(jí)與否屬企業(yè)自愿，如果信用評(píng)級(jí)不能給企業(yè)籌資、融資帶來實(shí)實(shí)在在的好處，企業(yè)當(dāng)然沒有要求進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的積極性。而如果沒有企業(yè)的需求，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)根本就建立不起來。許多企業(yè)往往將信用評(píng)級(jí)視為政府“擺花架子”的行政行為，從而伎信用評(píng)級(jí)帶有諸如評(píng)什么“信得過產(chǎn)品”稱號(hào)之類嫌疑，真實(shí)地上演了一幕“劣幣驅(qū)逐良幣”的經(jīng)濟(jì)話劇。事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)有的信用評(píng)級(jí)結(jié)果根本不可能產(chǎn)生降低企業(yè)籌資成本和增加企業(yè)無形資產(chǎn)這兩個(gè)關(guān)鍵功能，這是不能真正形成信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的根本原因。
（二）我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的立法仍然滯后
我國(guó)在相關(guān)的法規(guī)中雖然已經(jīng)就信用評(píng)級(jí)問題作出了一系列規(guī)定，但在培育市場(chǎng)需求、政府監(jiān)管部門的監(jiān)管分工與合作等方面存在較大問題。就目前來看，上市公司越來越多，資本市場(chǎng)日益活躍，交易者很難單靠自己的力量獲取充分完全的信息并對(duì)這些信息進(jìn)行專業(yè)的分析和判斷，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下只有依靠獨(dú)立的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。如果國(guó)內(nèi)企業(yè)通過信用評(píng)級(jí)能有效地降低交易成本，如果信用級(jí)別低的企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)其交易欲望，那么就意味著中國(guó)資本市場(chǎng)已基本成熟，法律法規(guī)建設(shè)基本到位。
（三）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不能做到“利益中立”
一般而言，有助于提高資源配置效率的經(jīng)濟(jì)信息，必定是脫離人為(行政)干預(yù)的信息。也就是說，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立于企業(yè)，必須是不受政府控制的法人。但是，當(dāng)前我國(guó)絕大多數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都是依靠行政方式誕生的，發(fā)展過程中受到行政干預(yù)較多，非市場(chǎng)的行政評(píng)估、人情評(píng)估還存在，地方保護(hù)、分割市場(chǎng)、壟斷經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在。
（四）信用評(píng)級(jí)體系和標(biāo)準(zhǔn)仍需提高科學(xué)性、嚴(yán)密性
信用評(píng)級(jí)至少必須做好三項(xiàng)工作，才能保證或提高信用評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性。一是認(rèn)真開展前期的產(chǎn)業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)研究，開展各種金融工具的風(fēng)險(xiǎn)研究；二是在對(duì)具體信用評(píng)級(jí)項(xiàng)目開展評(píng)級(jí)中，認(rèn)真做好企業(yè)和相關(guān)問題的調(diào)查和研究；三是在給出信用等級(jí)后做好跟蹤調(diào)查和研究。當(dāng)前，由于各種原因，我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)比較注重具體項(xiàng)目的工作，但其他工作開展力度不夠。如產(chǎn)業(yè)分析中普遍存在搭便車問題，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)很少有自己獨(dú)立的看法，對(duì)新的金融工具的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)研究不夠。在信用評(píng)級(jí)結(jié)果有效期內(nèi)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)體系要經(jīng)常對(duì)被評(píng)對(duì)象的經(jīng)營(yíng)狀況、信用程度進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，其中包括宏觀經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)業(yè)興衰、國(guó)際市場(chǎng)、政治環(huán)境等客觀因素對(duì)企業(yè)盈利水平和信用狀況的影響。如果影響被評(píng)對(duì)象信用等級(jí)的因素發(fā)生了變化，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就要據(jù)實(shí)對(duì)其信用等級(jí)作出調(diào)整，并立即向社會(huì)重新公布，以便使關(guān)注此類信息的交易者或潛在交易者能隨時(shí)了解最新信息，確保評(píng)級(jí)結(jié)果準(zhǔn)確、及時(shí)、客觀、公正。與此相比較，我國(guó)目前信用評(píng)級(jí)“一評(píng)定終身”的做法顯得十分簡(jiǎn)單和草率。此外，從技術(shù)上說，我國(guó)一些評(píng)級(jí)指標(biāo)體系比較有些過于機(jī)械。
（五）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量多、規(guī)模小，市場(chǎng)運(yùn)作不規(guī)范，缺乏行業(yè)自律，缺乏權(quán)威性機(jī)構(gòu)。
信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)運(yùn)作也很不規(guī)范，個(gè)別評(píng)估機(jī)構(gòu)采取低價(jià)格、高回扣、高評(píng)級(jí)等級(jí)的手段來搶奪市場(chǎng)，使評(píng)級(jí)結(jié)果成為一種可以買賣的商品；另外，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)隊(duì)伍的總體素質(zhì)和水平偏低，行業(yè)自律機(jī)構(gòu)不健全。在中國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展之初，由于金融管理機(jī)構(gòu)并未主持設(shè)立全國(guó)性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而是由各級(jí)管理部門自發(fā)設(shè)立評(píng)估機(jī)構(gòu)，因而各省市及地方的人民銀行或商業(yè)銀行或其他政府部門等紛紛設(shè)立各自的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)主要依附于銀行或政府部門，數(shù)量多、規(guī)模小、市場(chǎng)化程度低、獨(dú)立性差。后來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成立了全國(guó)性的獨(dú)立的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，原隸屬于各級(jí)政府管理部門的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也陸續(xù)走向市場(chǎng)，但受市場(chǎng)環(huán)境和政策環(huán)境的影響，評(píng)級(jí)市場(chǎng)處于供大于求的狀況，更因此出現(xiàn)了地方保護(hù)、惡性競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象。無序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重地阻礙了中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展。在這種環(huán)境下，也難以樹立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。
（六）我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)的研究和應(yīng)用還很不充分
從我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)的研究和應(yīng)用看，我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)的研究和應(yīng)用還很不充分，處于初步階段。不僅研究的深度不夠，而且研究的系統(tǒng)性也很欠缺，缺乏系統(tǒng)的理論和實(shí)證分析，更談不上對(duì)信用評(píng)價(jià)體系和方法的系統(tǒng)深入研究。目前，我國(guó)對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)的研究主要集中于銀行以及一些信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，銀行主要基于如何防范信貸風(fēng)險(xiǎn)而開展企業(yè)信用評(píng)級(jí)的研究，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的研究主要集中于如何構(gòu)架一套指標(biāo)體系以更好地對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，這些研究比較分散，也不系統(tǒng)。這一方面與我國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展較晚，市場(chǎng)發(fā)育程度較低有關(guān)，另一方面也與我國(guó)對(duì)企業(yè)信用評(píng)價(jià)工作的重視程度不夠有關(guān)。因此，國(guó)內(nèi)在企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系的系統(tǒng)研究方面以及企業(yè)信用評(píng)級(jí)管理體制研究方面還需要進(jìn)一步努力。
信息來源：中華誠(chéng)信網(wǎng)
